本案被告前被起訴涉有竊取公用財物等罪嫌，檢察官係以同案被告於調詢及偵查中之供述、法務部調查局測謊報告書及其他扣案物等證據，作為主要論據，案經地方法院判決有罪後，高等法院亦為有罪判決確定，嗣後被告聲請再審，而經高等法院裁定開始再審，回復第二審程序。

 

臺灣高等法院高雄分院以106年度再字第2號判決改判被告無罪，係認為公訴人所持證據均無法認定被告犯罪，其中就測謊報告書之部分，因本案測謊報告書係受法務部調查局高雄調查站囑託鑑定，並非由法院或檢察官囑託為之，與刑事訴訟法第208條之鑑定程序有違；且該次之「測謊對象身心狀況調查表」明確記載被告當時有【緊張、未眠】現象，亦違反測謊基本程式需「受測人身心及意識狀態正常」之要件，據以認定測謊報告書並無證據能力。

 

律師事務所,台中律師事務所,中區律師事務所,律師事務所推薦,台中律師事務所推薦, 中區律師事務所推薦,律師推薦,台中律師推薦,中區律師推薦,訴訟律師,台中訴訟律師,中區訴訟律師,